MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’in yaşlılığından ve rahatsızlığından yararlanan davalının miras bırakana ait çekişme konusu 1111 parsel sayılı taşınmazın adına tescilini sağladığını, mirasbırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ve dava konusu temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın ölene kadar fiil ehliyetini haiz olduğunu, hiç bir zaman vesayet altına alınmadığını, satışın gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... raporuna göre mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlik tarihi itibari ile mirasbırakanın fiil ehliyetine haiz olmadığı ... 4.İhtisas Kurulundan alınan raporla saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 374.38.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.