...


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, iş kazası sonucu % 14,1 oranında iş gücü kaybına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir."
Bu hukuki düzenleme doğrultusunda 14.12.2015 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesinde artırılan 34.373,95 TL bakımından ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmesine rağmen mahkemece talep aşılmak suretiyle hükmedilen bütün tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan;
Dosya içeriğinden; karar başlığında gösterildiği gibi ... Adında bir şirket olmadığı, Kurum kayıtlarında işverenin....olduğu ve işyerinin .... olduğu, Mehmet Zeki Şişman"ın işyeri kaşesinde ... ünvanını kullandığı anlaşıldığı halde karar başlığında gerçek kişi işveren olan .... davalı olarak gösterilip bu gerçek kişi bakımından hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de hatalı olmuştur.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 07.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

...