Van Ceza Kararları - Konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4834 Esas 2019/12125 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4834
Karar No: 2019/12125
Karar Tarihi: 12.09.2019

Konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4834 Esas 2019/12125 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz istemleri üzerine yapılan değerlendirme sonrasında, suçların tabi olduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkındaki açılan kamu davaları TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı düşürülmüştür. Kanun maddelerinin açıklamaları: TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri (suçların tabi olduğu olağanüstü dava zamanaşımının hesaplanması için), 6136 sayılı yasanın ilgili maddeleri (yasa ihlalinin suç sayılması için) ve CMK'nın 223/8. maddesi (dava zamanaşımının hesaplanması ve düşme kararının verilmesi için).

18. Ceza Dairesi 2017/4834 E. , 2019/12125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresine, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de çıkarıldığında suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının süreç içinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ..."nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, TCK’nın 66/1-e, 67/4. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 12/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.