MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ...’ın, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile müştekiler ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
A-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden:
Mağdur ...’in beyanında geçen ve mağdurla aynı binada ikamet eden mağdur ......e yönelik eylemler ile mağdur ...’in beyanında geçen ve mağdurla aynı binada ikamet eden ancak kimlik bilgileri belli olmayan mağdura yönelik eylemlerin akıbeti araştırılarak bu eylemler yönünden zamanaşımı süresi içinde işlem yapılabilmesi olanaklı görülmüştür.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B-Mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden:
1-Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/10/2014 tarihli, 2014/2-40 Esas, 2014/453 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında; sanığın temyiz dışı suç ortağı ile birlikte yukarıda zikredilen mağdur ve müştekilere yönelik klimaları sökerken bu klimaların bağlantı kablolarını kestikleri olayda, klima kablolarının suça konu klimaların bütünleyici parçası olması nedeniyle, sanık ...’ın üzerine atılı mala zarar verme suçlarından beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
II-Sanık ...’ın, mağdurlar ..., ..., ... ile müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
A-Hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden:
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B-Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden:
1-Mağdur ... ile müşteki ...’ın “..... ” adresinde bulunan apartmanda; mağdur ... ile mağdur ...’ın “..... ” adresinde bulunan apartmanda; müşteki ... ile müşteki ...’un “..... ” adresinde bulunan apartmanda; müşteki ... ile müşteki ...’ün ise “.... ” adresinde bulunan apartmanda ikamet ettikleri,
Sanık ...’ın, temyiz dışı suç ortağı ile birlikte, yukarıda adresleri belirtilen apartmanlarda oturan herkesin ortak kullanım alanı olan çatı katına çıkarak mağdurlara ait klimaları çaldıkları olayda; sanık ...’ın aynı apartmanda oturan mağdur ve müştekilere yönelik eylemleri nedeniyle birer kez konut dokunulmazlığının ihlali suçundan cezalandırılması gerekirken aynı apartmandaki her bir mağdur ve müşteki yönünden ayrı ayrı cezalandırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayinleri,
2-Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/10/2014 tarihli, 2014/2-40 Esas, 2014/453 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında; sanığın temyiz dışı suç ortağı ile birlikte yukarıda zikredilen mağdur ve müştekilere yönelik klimaları sökerken bu klimaların bağlantı kablolarını kestikleri olayda, klima kablolarının suça konu klimaların bütünleyici parçası olması nedeniyle, sanık ...’ın üzerine atılı mala zarar verme suçlarından beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
III-Sanık ...’ın, mağdurlar ... ile ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
A-Mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçu yönünden:
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Mağdur ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile mağdur ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Mağdur ...’ın 12.02.2013 tarihli celsede zararının giderildiğini, bu nedenle şikayetinden vazgeçtiğini belirttiği, buna rağmen sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nin 168/2. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2) a-Tutanaklar, mağdur beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde aynı suç tarihinde, sanığın, diğer suç ortağı ile birlikte, mağdurlar ... ile ...’ın ikamet ettikleri apartmanda oturan herkesin ortak kullanım alanı olan çatı katına çıkarak mağdurlara ait klimaları çaldıkları olayda; sanık ...’ın mağdurlara yönelik eylemi nedeniyle bir kez konut dokunulmazlığının ihlali suçundan cezalandırılması gerekirken iki kez cezalandırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
b-Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/10/2014 tarihli, 2014/2-40 Esas, 2014/453 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında; sanığın temyiz dışı suç ortağı ile birlikte mağdurlara yönelik klimaları sökerken bu klimaların bağlantı kablolarını kestikleri olayda, klima kablolarının suça konu klimaların bütünleyici parçası olması nedeniyle, sanık ...’ın üzerine atılı mala zarar verme suçlarından beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
c-T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
IV-Sanık ...’ın, mağdur ...’na yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/10/2014 tarihli, 2014/2-40 Esas, 2014/453 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında; sanığın temyiz dışı suç ortağı ile birlikte mağdura ait klimayı sökerken bu klimanın bağlantı kablosunu da kestikleri olayda, klima kablolarının suça konu klimaların bütünleyici parçası olması nedeniyle, sanık ...’ın üzerine atılı mala zarar verme suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Mağdur ...’na karşı işlenen suçların hangi tarihte işlendiğine dair 17.07.2012 tarihli tutanak ile diğer tutanaklarda, sanıkların savunmalarında, müşteki beyanında ve tüm dosya kapsamında herhangi bir bilginin olmadığı, sanık ...’ın 16.06.1994 doğumlu olduğu, sanığın kollukta müdafii eşliğinde alınan savunmasında, temyiz dışı sanık ... ile birlikte 2012 yılının Mayıs ayı sonlarına doğru işten çıkarıldıklarını ve bu tarihten itibaren hırsızlık yapmaya başladıklarını belirtmesi karşısında; mağdur ...’na yönelik eylemlerin 16.06.2012 tarihinden önce işlenmiş olmasının olasılıklar arasında yer aldığı ve sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunması karşısında; müştekiden suça konu klimaları en son ne zaman çalıştırdığı ile sanıktan suça konu eylemi hangi tarihte gerçekleştirdiğinin sorulması ayrıca sanık ... ile sanık ...’in dosyada mevcut savunmalarında belirttiği GSM hatları ile üzerilerine kayıtlı başkaca GSM hatları bulunup bulunmadığı tespit olunup tespit olunan tüm bu GSM hatlarına ilişkin olarak 17.05.2012 ile 17.07.2012 tarihleri arasında aranan, arayan numaralar ile görüşme sürelerini ve baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının temin edilerek mezkur kayıtların bilirkişiye incelettirilmesi ve sanıklara ait cep telefonlarının mağdur ...’nun konutunun bulunduğu mahalde sinyal verip vermediği, vermişse hangi tarihte sinyal verdiğinin tespit edilmesi ile elde edilen bilgilere göre hâlen suç tarihinin net olarak tespit edilememesi durumunda “Şüpheden sanık yararlanr” ilkesi gereğince, sanığın lehine olarak 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesinin uygulanması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde kararların verilmesi,
Kabule göre de;
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
V-Sanık ...’ın, mağdur ...’ya yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında, müşteki ...’ya yönelik hırsızlık eyleminden dolayı TCK’nin 142/1-b maddesi gereğince temel ceza tayini sırasında “...takdiren AYRI AYRI 2’ŞER YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” şeklinde hüküm kurulmuş ise de, daha sonra aynı Kanun’un 62. maddesinin uygulanması sırasında tek bir iki yıl hapis cezasından indirim yapılması suretiyle doğru hüküm kurulmuş olması karşısında, temel ceza tayinindeki ibarelerin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmiştir.
1-Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/10/2014 tarihli, 2014/2-40 Esas, 2014/453 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında; sanığın temyiz dışı suç ortağı ile birlikte mağdura ait klimayı sökerken bu klimanın bağlantı kablosunu da kestikleri olayda, klima kablolarının suça konu klimaların bütünleyici parçası olması nedeniyle, sanık ...’ın üzerine atılı mala zarar verme suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Müşteki ...’nın beyanlarına göre, suçların 02.06.2012 ile 04.06.2012 tarihleri arasında meydana geldiği, doğum tarihi 16.06.1994 olan ...’ın suçların işlendiği tarihte 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
3-... hakkında müşteki ...’ya yönelik eylemler nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2012 tarihli, 2012/44795 Soruşturma numaralı iddianamesi TCK’nin 37/1, 141/1, 151/1, 31/3 maddeleri uyarınca kamu davası açıldıktan sonra ... 2. Çocuk Mahkemesinin 2012/1103 Esas numaralı dosyasında yargılama devam ederken aynı eylemlere ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/08/2012 tarihli, 2012/48391 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında kamu davası açılarak ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/872 Esas numaralı dosyasından yargılamanın yürütüldüğü, ... 2. Çocuk Mahkemesince dosyaların birleştirilmesi önerisine ... 16. Asliye Ceza Mahkemesince muvafakat verilmemesi üzerine ... 2. Çocuk Mahkemesinin 15.03.2015 tarihli kararı ile dosyaların birleştirilmesine karar verildiği (CMK 16/3. maddesi gereğince birleştirme konusunda nihai karar verilmesi için dosyaların ortak yüksek görevli mahkeme olan ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği fakat dosya arasında birleştirme hususunda mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararının bulunmadığı) fakat sanık ... hakkında 27.07.2012 tarihli iddianame ile açılıp birleşen dava kapsamında savunması alınmaksızın hükümlerin kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanmasına neden olunması,
Kabule göre de;
4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.