MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar Mahmut, İsmail, 1994 doğumlu Nuri ve 1985 doğumlu Nuri hakkında katılanlar Fadime ve Cuma"ya karşı kasten yaralama suçundan ve yine sanık ... hakkında katılan ..."ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık lehine olduğu ve kesinlik sınırını aşan bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2 - 43 Esas - 2009/56 sayılı kararında belirtildiği üzere; "gerek bir mahkûmiyete ek, gerekse bağımsız olarak hükmedilen güvenlik tedbirlerinin, kesin nitelikteki hükümlere de her yönüyle temyiz edilebilirlik niteliği kazandıracağı" kabul edildiğinden işin esasına girilerek yapılan incelemede;
a) Eskil Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01/07/2013 tarihli iddianamede, sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı silahla basit yaralama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı CMK"nin 225/1. maddesinde yer alan, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen silahla basit yaralama suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
b) 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi gereğince yalnızca hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilmeden sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
c) 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının hapis cezasına mahkumiyet halinde uygulanması mümkün olduğu halde sonuç olarak adli para cezası ile cezalandırılan sanık hakkında TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.