İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/3447 Esas 2018/18867 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3447
Karar No: 2018/18867
Karar Tarihi: 05.12.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/3447 Esas 2018/18867 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, sanık tarafından katılanı tehdit ve hakaret etmekle suçlanması üzerine açılmıştır. Mahkeme sanığın kasten yaralama suçundan beraatine, sair tehdit ve hakaret suçlarından dolayı ise para cezası verilmesine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, katılan vekili tarafından beraat hükmünün temyiz edilmesi istemi kanuni sürede yapılmadığından reddedilmiştir. Sanık müdafiinin adli para cezasına yönelik temyiz istemi de geçersiz sayılmıştır çünkü cezaların türü ve miktarı kesinleşmiştir. Sanığın kasten yaralama suçundan verilen hüküm ise yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2018/3447 E. , 2018/18867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık ... müdafiin 06.04.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece "sanık müdafii" sıfatı ile kurulan hükümleri temyiz ettiği halde, 16.04.2015 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde, "katılan vekili" sıfatı ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü de temyiz ettiği anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 tarih ve 2012/3-1520 Esas - 2013/131 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, katılan vekili olarak beraat hükmüne yönelik temyiz dilekçesinin kanuni bir haftalık süreden sonra verildiği ve kanuni süreden sonra verilen dilekçe ile temyizin kapsamının genişletilemeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilinin süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı sair tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.