MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı yanca davacı hak edişlerinden haksız şekilde 5510 sayılı Yasa 81/ı maddesi uyarınca kesintiler yapıldığını ileri sürerek, 6.630,12 TL"nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kesintilerin mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflarca imzalanan sözleşme çerçevesinde Hazine tarafından teşvik amacı ile karşılanan %5"lik primin davalı kurumca davacının hizmet karşılığı tahakkuk eden istihkaklarından, dosyada mübrez tahakkuk fişleri uyarınca 2010 yılı Ocak-Aralık ve 2011 yılı Ocak-Şubat dönemine ilişkin olarak yapılmış olan toplam 6.630,12 TL tutarındaki kesintinin, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun 81.maddesinin (ı) bendi hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 6.630,12 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.