MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada mevcut temyiz dilekçelerinin incelenmesinde, mağdur sanıkların kendileri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatı ile temyiz ettikleri; o yer Cumhuriyet savcısının ise sadece sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Olaya ilişkin doğrudan görgüye dayalı bilgi sahibi olan ve soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan tanık ..."nin kovuşturma aşamasında dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2) Tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, mağdur sanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durulması, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespitine çalışılarak, sonucuna göre hangi sanık hakkında hangi oranda TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanması gerekeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile her iki sanık hakkında da (1/2) oranında indirim uygulanması,
3) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
4) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan, Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2009 tarih ve 2009/149 Esas - 2009/822 sayılı kararında TCK"nin 58. maddesinin birinci kez uygulandığı ve yargılama konusu suçun da bu karardan sonra yine tekerrür süresi içerisinde işlendiği, sanığın 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi gereğince ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden aleyhe temyizin bulunmadığı da dikkate alınarak, ceza miktarı yönünden CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanık ..."ın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 05.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.