MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama
HÜKÜM : a) TCK"nun 81, 266, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası
b) TCK"nun 81, 266, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.
c) TCK"nun 86/1, 21/2, 86/3-e, 266, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK"nun 448, 62, 281, 51/1, 59, 31, 33, 79, 448, 62, 281, 51/1, 59, 31 ve 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafii ve katılanlan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-)Hükümlü ..."ın suça konu eylemlerini görev gereği kendisine verilen korucu silahı ile işlediği anlaşılmakla, mağdurlar ... ve Yurdal"ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında TCK"nun 81/1, 35. maddesi ile belirlenen temel cezanın aynı kanunun 266. maddesi ile artırılması suretiyle lehe yasa karşılaştırmasının yapılması gerektiği gözetilmeksizin hatalı yapılan karşılaştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Hükümlünün silahla ateş etmesi sonucu, mağdur ..."nin sol ön kol bölgesinden isabetle yaşamsal tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur ..."ın ise sağ uyluk, batın ve sağ dirsek bölgesinden isabetle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; teşebbüs nedeniyle TCK"nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada her bir mağdur yönünden meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında olaya uygun bir cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yaralanma dereceleri ve sonucu birbirinden farklı her iki mağdur içinde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-)Mağdur Seyhat"ın olası kastla yaralama suçunda TCK"nun 86/1, 3-e maddelerinin uygulanması sonrasında aynı yasanın 21/2. maddesinin uygulanması yerine, TCK.nun 61/2. maddesindeki tertibe aykırı olarak 86/1 maddesinden sonra 21/2 maddesi uygulanarak ceza tayini,
4-)Mağdur Seyhat"dan kaynaklanan ve hükümlüye yönelen haksız fiil niteliğinde herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, hükümlü lehine haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
5-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında tekrar değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
6-)Uyarlama yargılamasının yasa gereği zorunlu olarak yapılması, kesinleşen hükümde katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi karşısında kesinleşen hükümdeki yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kararda gösterilmesi ile yetinilmesi yerine ayrıca katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlü hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/02/2017 oybirliğiyle karar verildi.