MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin iptali, kiralananın tahliyesi, kira bedelinin tespiti ve kira alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, ... ili Kadirli ilçesi ... köyü 403 parsel sayılı taşınmazı 20.02.2008 tarihinde satın aldığını, taşınmazda bulunan telefon santral binasının ... Köy Tüzel kişiliği tarafından 06.12.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 49 yıl süre ile davalı ..."ne kiraya verildiğini, emekli olduğunu ve köyde başkaca konutu bulunmadığından kiralanana ihtiyacı olduğunu, santral binasına elektrik sağlamak amacıyla tarlada pek çok direk bulunduğunu ve direkler nedeniyle işgal edilen tarlayı ekip biçemediğini ve tarladan yararlanamadığını, ayrıca direkler sebebiyle de davalının kira bedeli ödemediğini belirterek köy tüzel kişiliğinin özel mülkiyete konu taşınmazda kira sözleşmesi yapma yetkisinin olmadığının tespitini, sözleşmede kira bedeli konusunda belirsizlik olduğunu ve güncel kira bedelinin belirlenmesini, ayrıca kiralanan üzerinden geçen direklere ilişkin kira bedelinin tespitini, köyde santral binası olarak kullanılabilecek başka kamu binası olduğunun tespitini, konut ihtiyacı nedeni ile kira sözleşmesinin feshi ile kiralananın tahliyesini istemiş, 26.02.2016 tarihli dilekçesi ile ayrıca TBK"nun 331. maddesinde belirtilen olağanüstü fesih hakkını kullanarak kira sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... A.Ş. kesin hüküm ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı ... Köy Tüzel kişiliği davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
6100 sayılı HMK"nun 26/1. maddesine göre "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur. Yapılan incelemede davacının olağanüstü fesih nedenine dayalı tahliye istemi dışında dava dilekçesinde diğer talepleri de bulunmakta olup Mahkemece sadece kira ilişkisinin çekilmez hale geldiği iddiasına dayalı olağanüstü fesih nedeni koşulları açısından değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmesi; diğer taleplerin ise kararda hiç değerlendirilmemesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.