MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davaları ile karşı dava alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen menfi tespit davalarının reddine, karşı dava olarak açılan alacak davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Karşı dava mahkemece kısmen reddedildiğine göre reddedilen kısım yönünden davacı-karşı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı yararına takdir edilen 1100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı tarafa verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.