MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ve davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar; 10 adet bağımsız bölüm için davalı şirket ile yapılan 10.07.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmeleri ile toplam net 2.938,87 TL olarak belirlenen kira bedelinin sözleşmeye göre her yıl TEFE ve TÜFE yıllık ortalamasına göre artırılması gerekirken, son 5 yıllık kira bedellerinin eksik ödendiğini belirterek, aylık kira bedelinin 2013 yılı Temmuz ayından itibaren 5.859,56 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; her ne kadar 10 bağımsız bölüm kiralandıysa da bunlardan yalnız 4 bağımsız bölümün davalı tarafından kullanıldığını diğerlerinin davacılar tarafından 3. kişiye kiraya verildiğini, halihazırda bu taşınmazların boş olduğunu, fahiş bedel talep edildiğini, davacılardan Pınar"ın kiraya veren olmadığından dava ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık kira bedelinin 11/04/2014 tarihinden itibaren brüt 5.238 TL olarak tespitine dair verilen hüküm Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 21.01.2015 tarih ve 2014/14009 E. 2015/534 K sayılı ilamı ile; "Hak ve nesafete uygun kira belirlenirken en son ödenen aylık kira bedeline endekse (ÜFE) göre artış yapılarak belirlenen kiradan daha düşük olmayacak şekilde taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedelinden, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılması gerekmektedir. Olayımıza gelince;
Davacılardan ... ile davalı şirket arasında imzalanan 01/07/2004 başlangıç tarihli (4+5) 9 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 2013 yılı Temmuz ayından itibaren başlayacak yeni dönemde 10 adet bağımsız bölüme ait toplam aylık kira bedelinin tespitini talep etmiş, Mahkemece ise keşif tarihi olan 11.04.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedeline hükmedilmiştir. Mahkemece talep doğrultusunda 01/07/2013 tarihinden itibaren kira bedelinin belirlenmesi gerekirken talep dışına çıkılarak 11/04/2014 tarihinden itibaren aylık kira bedeline hükmedilmesi doğru değildir. Ayrıca mahkemece aylık kira bedeli Hak ve nesafete uygun kira belirlenirken en son ödenen aylık kira bedeline endekse (ÜFE) göre artış yapılarak belirlenen kiradan daha düşük olmayacak şekilde taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedelinden, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hak ve nesafet indirimi de yapılmaksızın karar verilmesi de doğru değildir. "" gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece; bozmaya uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, 01.07.2013 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 4.552,23 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre , davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacının temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Kural olarak kira bedelinin tespiti davalarında Hakim kira bedelini gerek hak ve nesafete, gerekse endekse göre tespit etmeli, tespit edilen bedelin talep tarihinde ödenen bedelden az olması halinde ödenen bedele hükmedilmelidir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihine göre, yeni dönem kira parasının 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Hâkim tarafından hak ve nesafet kurallarına göre saptanması gerekir. Hak ve nesafete uygun kira belirlenirken en son ödenen aylık kira bedeline endekse (ÜFE) göre artış yapılarak belirlenen kiradan daha düşük olmayacak şekilde taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedelinden, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılması gerekir.
Somut olayda; Davacılardan ... ile davalı şirket arasında imzalanan 01/07/2004 başlangıç tarihli (4+5) 9 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar 2013 yılı Temmuz ayından itibaren başlayacak yeni dönemde 10 adet bağımsız bölüme ait toplam aylık kira bedelinin tespitini talep etmişlerdir. Davacılar dava dilekçesinde son ödenen davacıların hesabına bankaya yatan kira bedelinin 3798 TL olduğunu oysa sözleşmedeki artış oranına göre hesaplandığında 2013 döneminde 5.859.56 TL net kira bedelinden aşağı olmaması gerektiğini belirterek hak ve nesafete göre inceleme yapılarak bu miktar kira bedelinin tesptine karar verilmesini istemişlerdir. Bu durumda taraflar arasında geçerli olan sözleşme hükümleri dikkate alınarak, 9 yıllık süre tamamlandığından davacının talep ettiği dönemin hak ve nesafet dönemi olduğu gözetilip, mahkemece kiralanan taşınmazın emsal ve rayiç kira bedelleri göz önünde bulundurularak boş olarak getirebileceği aylık kira bedelinin brüt olarak tespit edilmesi bu bedelden davalının eksi kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun oranda indirim yapılması davalının son ödediği kira bedelinin belirlenmesi ve kira sözleşmesindeki artış şartına göre Üfe ve Tefe ortalaması oranında yapılacak artıştan ve son dönemde ödediği kira bedelinden az olmamak üzere kira bedelinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlere hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.