MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (dokuz kez)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan (dokuz kez) mahkumiyetine dair Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2016 gün ve 2016/333 Esas, 2016/374 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak atılı suçtan (dokuz kez) mahkumiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin sanık müdafii, katılan mağdureler vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafiin duruşmaya katılmaması nedeniyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bölge Adliye Mahkemesince dökümü yapılan yargılama giderlerinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına karar verilirken miktarı ile muhteviyatının açıkça gösterilmemesi,
Katılan ... Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılan mağdureler vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 10.02.2017 gün ve 2016/191 Esas, 2017/319 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak sanığın atılı suçtan (dokuz kez) mahkumiyetine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303/1-(h) maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına’’ kısmının çıkartılarak yerine "ilk derece mahkemesindeki yargılama gideri 297,90 TL ile Bölge Adliye Mahkemesinde yapılan yargılama gideri 264,00 TL’den oluşan toplam 561,90 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına’" ibaresi ile "Katılan ... Bakanlığının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.960,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.