İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 07.07.2014 tarih, 2014/14249 Esas, 2014/14321 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu Kurum vekili, kamulaştırma bedeli tespiti ilamına dayalı olarak vekil edeni aleyhine yapılan takipte, 6487 sayılı Yasa"nın 21.maddesiyle yeniden düzenlenen 2942 sayılı Yasa"nın Geçici 6. maddesi gereğince, hacizlerin kaldırılması ve icra vekalet ücretinin nispi olarak hesap edilmesi işleminin iptali isteminde bulunmuş, Mahkemece, haczin kaldırılması şikayetinin reddiyle, takip konusu ilamın icrasında 6487 sayılı Yasa"nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasa"sı Geçici 6. maddesi hükmünce, icra vekalet ücretinin maktu olarak hesap edileceği gerekçesiyle icra memur işleminin iptaline karar verilmiş, taraf vekillerince hükmün temyizi üzerine Dairemizce onanmış, alacaklı vekilince onama kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesinin 1. fıkrasında ""Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, mülkiyet hakkından doğan talepler, bedel talep edilmesi hâlinde bedel tespiti ve diğer işlemler bu madde hükümlerine göre yapılır."" 7. fıkrasında ise; ""Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir."" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda kamulaştırma bedeli tespiti ilamında hükmedilen alacağın tahsili amacıyla takip yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkemece, yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerin, kamulaştırmasız elatma tazminatı alacağı davalarında ve sonrası verilen kararlarda uygulanacağı, kamulaştırma bedeli arttırımı ilamlarının icrasında uygulanmayacağı, bu nedenle takip konusu ilam ile hükmedilen alacağın icra yolu ile tahsilinde icra vekalet ücretinin de nispi olarak hesap edileceği nazara alınarak bu şikayetin de reddi yerine, yazılı şekilde kabulü ile maktu olarak hesap edilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Dairemizce hükmün bozulması yerine onandığı anlaşılmakla, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.07.2014 tarih ve 2014/14249 Esas 2014/14321 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29. 04. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.