İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkemece temyiz isteğinin reddine dair 28.04.2014 tarih, 2014/8340 Esas, 2014/8325 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:


KARAR
İcra Mahkemesi"nce verilen karar alacaklı vekilince temyiz konusu yapılmış, Dairemizin 28.04.2014 tarihli temyiz dilekçesinin reddine dair kararı alacaklıya, usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük yasal kararı düzeltme süresi içinde alacaklı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Mahkemece 23.06.2014 tarihli ek kararı ile; temyiz konusu kararın kesin nitelikte olması nedeniyle, Yargıtay"ca verilen temyiz dilekçesinin reddine dair kararın düzeltilmesi talebinin reddine karar vermiş, bu ek kararı alacaklı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nun Geciçi 3. maddesi atfı ile uygulanan 1086 sayılı HUMK"nun 432.maddesi hükmü uyarınca süre ve kesinlik konularında sadece temyiz istemi yönünden mahkemelere tanınmış olan hak, karar düzeltme talebi bakımından tanınmamıştır. Karar düzeltme talebinin yerinde olup olmadığını denetlemek görevi Yargıtay"ın ilgili Dairesine ait olup, açıklanan nedenlerle alacaklının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Bu itibarla Sındırgı İcra Hukuk Mahkemesi"nin 23.06.2014 tarih 2013/15 Esas sayılı ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra, karar düzeltme talebinin incelenmesine geçildiğinde;
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi 6100 sayılı HMK"nun Geciçi 3. maddesi atfı ile uygulanan 1086 sayılı HUMK’nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından, HUMK"nun 442. ve İİK"nun 366. maddeleri uyannca karar düzeltme isteminin REDDİNE, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar yerildi.