İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle “Dava konusu haczin borçluların adresinde yapıldığı, davacı 3. kişinin karine aksini her türlü delille ispatlaması gerektiği, 3. kişinin hacizli baskı makinesini 20.10.2010 tarihinde dava dışı bir firmadan satın aldığı yönünde fatura ile bu makinenin borçlular ile organik bağ içinde olan, aynı adreste faaliyette bulunduğu anlaşılan dava dışı ....i"ne kiraya verdiğine dair kira sözleşmesi ve fatura sunduğu, tacir olan ve ticari defter tutmakla yükümlü olan davacı 3. kişinin ticari defterleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, baskı makinesinin davacının envarterinde kayıtlı olup olmadığı, kira ödemelerine ilişkin bilgilerin ticari defterlerinde yer alıp almadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı 3.kişinin ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre dava konusu baskı makinesinin davacının envarterinde kayıtlı olduğu, davacı tarafça ... adına düzenlenmiş kira faturalarının bulunduğu gerekçesiyle, 3. kişinin davasının kabulüyle haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 06.08.2014 ve 13.11.2014 havale tarihli raporlarda, dava konusu mahcuzun kapanış tasdiki olmayan davacı üçüncü kişinin defterlerinde kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Türk Ticaret Kanunu"nun 69. maddesinde (6102 sayılı TTK m. 64) tacirlerin yasaya uygun tutulmayan defterlerinin lehlerine delil olamayacağı hükme bağlanmıştır. Anılan yasa maddesi gereğince, davacı üçüncü kişinin ibraz ettiği kapanış tasdiki olmayan kısaca usulüne uygun tutulmamış ticari defterlerinin lehlerine delil olarak kullanılmasına imkan bulunmamaktadır.
Belirtilen hususlar dikkate alınmadan, istihkak iddiası kanıtlanamadığından davanın reddi yerine oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile davanın kabulüne yönelik yazılı biçimde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK"nun 366. ve HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 293,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.