Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında CMK"nın 223/2-b maddesi gereğince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 22/3, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ... ve ..."ın beraatine, sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 28.01.2020 tarihli, 2020/57 Esas, 2020/336 Karar sayılı ""istinaf başvurularının esastan reddine" ilişkin karar, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay gecesi alkol almak için buluşan sanıklar ..., ... ve ..."ın sanık ..."ın evine giderek burada alkol aldıkları, ardından bu üç sanığın ..."ın evinden ayrılarak köy içinde yürüdükleri, bu sırada sanık ..."ın elinde olayda kullanılan Kalasnikov marka yarı otomatik tüfeğin bulunduğu ve sanığın bu süreçte silahla havaya ateş ettiği, sanıkların köy yolunda yürüyerek içki almak için tanık ..."nın evine gittikleri, tanık ..."nın bir şişe alkolü sanıklardan ..."a verdiği, sonrasında sanıkların tamamının alkolün etkisi ile taşkınlık yapmaları üzerine tanıklar ... ile ..."in sanıkları köy içinden uzaklaştırmaya çalıştıkları, sanık ..."ın araması üzerine sanık ..."ın araçla sanıkları almaya geldiği, hepsinin araca bindikleri, sanık ..."ın şoför koltuğuna, sanık ..."ın sağ ön yolcu koltuğuna, sanık ..."ın elinde bulunan tüfekle birlikte sağ arka koltuğa, ölen ..."ın sol arka koltuğa, sanık ..."ın ise sanık ... ile ölen ..."ın ortasına oturduğu, araca binilme aşamasında sanık ... tarafından sanık ... elinde bulunan tüfeğin aracın bagajına konulması konusunda uyarılmasına rağmen sanık ..."ın ısrarla tüfeği elinde tutmak istediğini beyan ederek araca elinde bulunan tüfekle bindiği ve tüfeği dipçiği yer hizasında namlusu aracın tavanına bakacak şekilde dik olarak iki bacağının arasında tuttuğu, kendisini uyaran sanık ..."a ise bir kaza olmayacağını ve aracı jandarma çevirirse kucağındaki tüfeği hızlıca sağ arka camdan atacağını söylediği, beş şahıs araca bu şekilde bindikten sonra sanık ..."ın sanık ..."ı ikinci kez uyararak tüfeği dik bir şekilde tutmamasını, ya ayağının altına yatay şekilde zemine koymasını ya da koltuğun yan tarafına kapı arasına koymasını söylediği, ancak ..."ın bu uyarıları dikkate almadığı, şahısların araca binmelerinden sonra sanık ...’ın kendi beyanına göre tüfeği dizlerinin üzerinde yan yatmış vaziyette ve namlusunun ucu ölene dönük şekilde tuttuğu, yaklaşık 5-10 dk sonra sanık ..."ın tüfeği kaldırdığı esnada tüfeğin ateş aldığı ve merminin sol arka koltukta oturan ölen ..."ın başına isabet ettiği, sanıkların panik halinde araçtan indikleri ve sanık ..."ın ambulansa ve jandarmaya haber verdiği, sanık ..."ın önce elinde bulunan tüfekle birlikte kaçmaya çalıştığı, sonrasında araca geri dönerek tüfeği ölenin bacaklarının arasına koyup yeniden olay yerinden uzaklaştığı, takip eden süreçte jandarmaya teslim olduğu ve gece saat 00.30 sıralarında meydana gelen olaydan yaklaşık 5 saat 12 dakika sonra saat 05.42 de yapılan alkol ölçümünde 0.61 promil alkollü olduğunun; ayrıca otopsi raporuna göre ölende meydana gelen ateşli silah yarası cilt ve cilt altı bulgularına göre ölümün ateşli silah yaralanmasına bağlı kafatası ve yüz kemik kırıkları ile birlikte yaygın beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması sonucu gerçekleştiğinin, atış mesafesinin yakın atışla uyumlu olduğunun tespit edildiği olayda;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçuna yardım eden sıfatı ile cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de, somut olayda dosya içeriğinde yer alan tanık beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller itibariyle bu sanıkların, üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.01.2020 tarihli, 2020/57 Esas, 2020/336 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddi kararına ilişkin yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE;
1-Sanık ... hakkında yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında doğrudan kastla öldürme suçundan kamu davası açılmış ve taksirle öldürme suçundan bilinçli taksir hükümleri de uygulanmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; olaydan yaklaşık 5 saat 12 dakika sonra saat 05.42 de yapılan alkol ölçümünde 0.61 promil alkollü olduğu ve dolayısıyla olay anında yaklaşık 1.39 promil alkollü olduğu anlaşılan sanığın, kendisi dahil 5 kişinin yer aldığı araca binerken uyarılmasına rağmen tüfeği elinde bulundurarak araca binmekte ısrar etmesi, yine seyir halinde iken şoför sanık ... tarafından ikinci kez uyarılmasına rağmen tüfeği ilk olarak namlusu tavana bakacak şekilde bacaklarının arasında, sonraki süreçte ise yan yatar vaziyette ve namlusu ölene dönük şekilde tutmakta ısrar etmesi, alkolün de verdiği etki ile seyir halinde iken tüfeği kaldırdığı sırada ateş almasına sebebiyet vermesi şeklindeki eyleminde; 5 kişinin bulunduğu kalabalık bir araca elinde bulunan tüfekte binmekte ısrar eden ve alkolün de etkisi ile namlusu ölene dönük olan tüfeğin patlamasına sebebiyet veren sanığın, bu şekilde bulundurduğu tüfeğin ateş alabileceğini ve ölüm neticesinin gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, öngördüğü neticenin gerçekleşmemesi için çaba sarf etmediği ve dolayısıyla kabullenip kayıtsız kaldığı ölüm neticesinden olası kastla sorumlu tutulması gerektiği, bu suretle sanığın olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde bilinçli taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 28.01.2020 tarihli, 2020/57-2020/336 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 05.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.