MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

.... ile Hazine ve .... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 30.06.2005 gün ve 43/151 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava konusu taşınmazın vekil edeni adına tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile teknik bilirkişinin 22.10.1999 tarihli raporunda sınırları açıklanan 44.049 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tesciline, aynı raporda yine sınırları açıklanan 9878 m2 yüzölçüme sahip taşınmaz bölümü yönünden ise davanın reddine karar verilmesi üzerine, hükmün kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairenin, geri çevirme yazısı üzerine, yerel mahkemece Kadastro Müdürlüğünden alınan 21.01.2015 tarihi müzekkere cevabında dava açılmasından sonra, dava konusu taşınmazların bulunduğu ... köyünde kadastro çalışmalarının yapıldığı, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanaklarının düzenlendiği ve 103 ada 23 ve 103 ada 14 parsel numaralarını aldığı bildirilmiştir. Dosya arasında bulunan ve dava konusu taşınmaza ait olduğu bildirilen 103 ada 14 parsele ait tutanağın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanunun 27/1 maddesi hükmüne göre, "mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro mahkemesine resen devrolur." Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, "Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar."
Açıklanan Kanun hükümleri uyarınca; dava konusu uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın görevli Kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, davanın esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.