MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... köyü 103 ada 1 ve 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili, yaklaşık 120 yıldır müvekkili ve ailesinin kullanımında olan taşınmazların çekişmeli taşınmazlar içerisinde bırakıldığını iddia ederek taşınmazların müvekkiline ait kısımlarının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, ...Hukuk Dairesinin 06.04.2015 tarih, 2015/3624- 2551 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ""1- Davacının fen bilirkişinin 06.09.2013 tarihli raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, alınan uzman orman bilirkişi raporuna göre taşınmazların öncesi itibariyle memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman haritasında orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlara ilişkin kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Davacının fen bilirkişinin 06.09.2013 tarihli raporunda (D) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Mahkemece, alınan uzman orman bilirkişi raporuna göre, (D) harfi ile gösterilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Hükme esas alınan orman bilirkişisinin 06.09.2013 tarihli raporu ile Dairemizin 08.12.2014 tarihli iade kararı sonrasında düzenlediği 06.03.2015 havale tarihli raporuna göre dava konusu (D) harfi ile gösterilen taşınmaz orman sayılan yerlerden olduğu, rapora ekli 1952 ve 1989 tarihli hava fotoğraflarında taşınmaz üzerinde kısmen 1 kısmen 2 kapalılıkta ibreli ağaçların bulunduğu, 1956 tarihli memleket haritasında ibreli ağaç rumuzlu yeşil alanda kaldığı rapor edilmiş ise de rapor ekinde yer alan memleket haritası ve hava fotoğrafında taşınmazın bir kısmının açık alanda kaldığı, çekişmeli taşınmaza komşu 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla, 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ahşap ev ve samanlık ve tarla, 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazın iki katlı ahşap ev ve tarla vasfıyla dava dışı şahıslar adına yapılan tespitlerinin itirazsız kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle çekişmeli taşınmaz tarım arazileri ile birleşmiş olup; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup, olmadığının bu olgular da dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi ve sonuca göre karar verilmesi"" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 103 ada 1 parselin (D) kısmı yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 2006 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 06/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.