Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8924 Esas 2018/9036 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8924
Karar No: 2018/9036
Karar Tarihi: 12.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8924 Esas 2018/9036 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasbırakanının öldüğü tarihte üzerinde hissedarı olduğu 177 ada 4 sayılı parsel ve tam maliki olduğu 1410 ada 4 sayılı parselde taksim yapılması için dava açmıştır. Asli müdahil, dava konusu taşınmazın mirasçılarından olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar da davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının aynı taleple açtığı önceki davasının reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazı reddedilerek karar onanmıştır. Kararda, HMK'nun 114/1-h maddesi ve onama harcı detayları da yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2015/8924 E. , 2018/9036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... oğlu ..."un dava konusu 177 ada 4 sayılı parselde paydaş, 1410 ada 4 sayılı parselin ise tam maliki olduğunu, anılan taşınmazlarda taksim yapılması için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/629 E sayılı dosyasında açtığı davaya 1976 yılında ölen ... oğlu ..."un mirasçılarının müdahil olduklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazların mülkiyetinin 1943 yılında ölen mirasbırakanı ... ve Zeynep oğlu ..."a ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahil ..., dava konusu 177 ada 4 sayılı parsel malikinin mirasçılarından olduğunu, davacının sulh hukuk mahkemesinde açtığı davanın kayıt malikinin davacının murisi olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının aynı taleple ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/629 E sayılı dosyasında açtığı davanın reddedildiğini ve eldeki davayı açmakta 6100 sayılı HMK"nun 114/1-h maddesi gereğince hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.