Esas No: 2015/11886
Karar No: 2016/2124
Karar Tarihi: 17.02.2016
Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığını Bozma - Mala Zarar Verme - Suç Eşyasını Kabul Etmek - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11886 Esas 2016/2124 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, bir sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve suç eşyasını kabul etmek suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Sanığın temyiz itirazları reddedildi ancak diğer bir sanığın temyiz başvurusu kabul edildi ve hüküm bozuldu. Bozma nedeni sanığın zorunlu müdafiye için ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi ve bunun Anayasa Mahkemesi'nin kararına aykırı olduğu için hükme yansıtılamayacağıydı. Ayrıca, TCK'nın 165. maddesi uygulanırken aynı yasanın 168. maddesi uygulanmamıştı. Kararda bahsedilen kanun maddeleri TCK'nın 165. ve 168. maddeleri, Anayasa Mahkemesi kararı ve 5271 sayılı Yasanın 101/3 maddesi olarak belirtiliyor.
22. Ceza Dairesi 2015/11886 E. , 2016/2124 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme, Suç Eşyasını Kabul Etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
TCK"nın 165. maddesi ile uygulama yapılırken, ayrıca aynı Yasanın 168. maddesinin uygulanması olanağı bulunmadığı gözetilmemiş ise de karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasanın 101/3 maddesi uyarınca, soruşturma aşamasında savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA,
bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından; zorunlu müdafii için ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
