MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK"nun 82/1-son, 29, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası
Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK"nun 82/1-son, 39/2-a-c, 62/1, 53/1, maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Sanık ... hakkında kardeşini kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında yakın akrabayı öldürme suçuna yardımdan mahkemece verilen 19.12.2013 tarihli, 2013/482 esas, 2013/566 karar sayılı hükmün, Dairemizin 06.07.2015 tarihli, 2015/1426 esas ve 2015/4313 karar sayılı ilamı ile; “maktul ..."ın 18.07.2004 tarihinde açık arazide kafasından ateşli silahla vurulmuş vaziyette ölü olarak bulunduğu, suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önceki bir tarih olması nedeniyle 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK"nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği düşünülmeksizin, 765 sayılı TCK"nun ile ilgili herhangi bir değerlendirme ve somut karşılaştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması” isabetsizliğinden bozulmasına, 12.02.2016 tarihli oturumda bozma ilamına uyulmasına rağmen Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde somut karşılaştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Ceza Genel Kurulunun ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, bir karar bozulmakla tamamen ortadan kalkacağından, yerel mahkeme tarafından CMK"nun 34, 230 ve 232. maddeleri uyarınca yeniden usulüne uygun olarak hüküm kurulmasının zorunlu olduğu; buna göre mahkemece iddia, savunma, tanık anlatımları, dosyadaki belgeler değerlendirilmek ve öldürme eylemine ilişkin maddi vakanın kabulü de somut olarak gösterilmek suretiyle, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hüküm kurulması gerekirken, sanıkların eylemlerinin sübutu ve nitelendirilmesi konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın bozma öncesi ne şekilde karar verildiği, bu kararın niçin bozulduğu yazıldıktan sonra “mahkememizce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanıklar hakkında lehe hükmün belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırmada sanıkların sübut bulan suçta 765 sayılı Yasa ve 5237 sayılı Yasada atılı suça öngörülen ceza miktarları açısından her iki kanun uygulaması aynı ise de, ... 53. maddede yer alan düzenlemenin açık şekilde 765 sayılı Yasanın 31, 33. maddesine göre lehe olması sebebiyle sanıkların 5237 sayılı TCK"nun 82/1-d-son maddeleri gereğince cezalandırılmalarına oybirliğiyle karar verilip” şeklindeki yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan ve ceza miktarı itibariyle re"sen de temyize tabi bulunan hükümlerin öncelikle bu nedenlerle sair yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.