...

Davacı, 16/02/1983 tarih ve 5300 üye numaralı Oda kaydının geçerli olduğunun ve sigortalılık başlangıç tarihinin 16/02/1983 olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının ...kaydının geçerli olduğunun tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 16/02/1983 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2...TC Kimlik numaralı ..."nın ..."ndan 16/02/1983 tarihli...üye numaralı oda kaydının geçerli olduğunun ve 3165 sayılı yasanın 6. maddesiyle değişik 24 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendi hükmü uyarınca 1479 sayılı yasaya dayalı sigortalılığının başlangıç tarihinin 16/02/1983 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/05/1989-31/12/1993, 28/09/1998-31/12/2001, 10/01/2003-31/12/2004, 10/03/2005-01/07/2013 tarihleri arasında vergi mükellefiyetinin bulunduğu, 05/10/1998-18/05/2002 tarihleri arasında ve 24/07/2012 tarihinden itibaren... kaydının bulunduğu, 21/01/2000 tarihinde Kurum kayıtlarına initkal eden giriş bildirgesi ile 01/05/1989 tarihi itibariyle ... sigortalılık tescilinin yapıldığı ve mevcut kayıtlarına göre sigortalılık sürelerinin düzenlendiği, 07/05/2013 tarihli... formunda davacının 16/02/1983-02/05/2013 tarihleri arasında ... üye kaydının bulunduğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı, 17/07/2013 tarihli İnceleme Raporunda davacının ... kaydının geçersiz olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu ...sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
Somut olayda, davacının ....üye kaydına ilişkin herhangi bir silinti, kazıntı veya sahtekarlık tespit edilmediğinden bu kaydın geçerli olduğunun kabul edilmesi doğru ise de 22/03/1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu ...sigortalılığı için oda kaydının bulunmasının yeterli kabul edildiği anlaşıldığından davacının ... kaydına dayanan sigortalılığının kanunun yürürlük tarihi olan 22/03/1985 tarihi itibariyle başlatılması gerekmektedir. Ayrıca, davacı oda kaydının bulunduğu tarihlere göre...kapsamında sigortalı olduğu sürelerin tespitini amaçladığından bu süreler belirlenmeden sadece sigortalılığının başlangıç tarihinin tespitine karar verilmiş olması usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrası tamamen silinerek yerine;
“1- Davanın kısmen kabulü ile,
...C Kimlik numaralı ..."nın ...ı"ndan 16/02/1983 tarihli 5300 üye numaralı oda kaydının geçerli olduğunun tespitine ve 1479 sayılı Yasanın 3165 sayılı Yasa ile değişik 24. maddesine göre davacının 22/03/1985-01/05/1989 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine,
2- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan bakiye harç alınmasına yer olmadığına, dava açılırken davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar kesinleştiğinden talep halinde davacıya iadesine,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ... gereğince 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ... gereğince 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,
5- Davacının yaptığı toplam 439,00 TL yargılama giderinin kabul red durumu göz önünde bulundurularak takdiren 219,50 TL"sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde burakılmasına,
6- Davacının varsa bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
..