Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
 Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA);
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takipte borçluların, takip konusu senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını, borçlu olmadıklarını ve imza itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren İİK"nun 168. madde uyarınca yasal 5 günlük süre içerisinde ileri sürmeleri gerekir. Borçlulara 10 örnek ödeme emri, 20.10.2006 tarihinde tebliğ edildiği halde takibe ilişkin itiraz ve şikayetlerini 30.10.2006 tarihinde yaptıkları anlaşıldığından itiraz ve şikayetin süre yönünden reddi gerekirken işin esasının incelenmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.20 YTL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0.90 YTL harcın temyiz eden borçlular vekilinden alınmasına,30.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.