MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, 30/04/1993-31/12/2000 tarihleri arasında Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve 01/07/2013 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının primlerini ödediğini belirttiği 30/04/1993-31/12/2000 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti ile 01/07/2013 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01/05/1993 - 31/12/2000 tarihleri arası dönem Bağ-Kur primlerinin isteğe bağlı ödeme olarak eksiksiz ve süresinde ödediğinin tespitine, toplam prim ödeme gün sayısı, sigortalılık süresi ve yaş kriterlerinin birlikte yerine getirildiği tarihi olan talep tarihi 26/06/2013 tarihini takip eden 01/07/2013 tarihi itibariyle davacının son 7 yıl içinde en fazla hizmetinin ....sayılı kanunun 4/1-a hükmüne göre yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 02/01/1991-30/04/1993 ve 02/01/2000-30/04/2000 tarihleri arasında vergi mükellefiyetinin bulunduğu, 02/01/1991 tarihi itibariyle esnaf... sigortalılık tescilinin yapıldığı, 1982-2013 yılları arasında 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 26/06/2013 tarihinde tahsis talebinde bulunmasından sonra vergi mükellefiyet tarihlerinin yeniden tespit edildiği ve sigortalılık süresinin yukarıda belirtilen tarihlere göre düzenlendiği, sigortalılık süresinin değişmesi sebebiyle tahsis talebinin şartlar oluşmadığından reddedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı vergi mükellefiyeti bulunmayan uyuşmazlık konusu dönem bakımından tüm prim borçlarını sonradan ödemiş ise de söz konusu dönem bakımından düzenli prim ödemesinin bulunmadığı, bu dönemin borçlarını af kanunları kapsamında ya da icra yoluyla ödemediği anlaşıldığından MK"nın 2. maddesinde ifadesini bulan objektif iyiniyet kurallarından faydalanmak suretiyle zorunlu sigortalılığı gerektiren bir kaydı olmadığı halde sonradan prim ödeyerek sigortalılık elde etmesi mümkün değildir. Ancak, zorunlu sigortalı olduğu 02/01/1991-30/04/1993 ve 02/01/2000-30/04/2000 tarihleri arasındaki sigortalılığı bakımından ödemesi gereken primlerden artan prim miktarının karşıladığı süre kadar isteğe bağlı sigortalı olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.

.../...


Yapılacak iş, davacının zorunlu sigortalı olduğu 02/01/1991-30/04/1993 ve 02/01/2000-30/04/2000 tarihleri arasındaki sigortalılığı bakımından ödemesi gereken primlerden artan prim miktarına göre hangi tarihler arasında ne kadar süre ile isteğe bağlı sigortalı kabul edilebileceğini Kurumdan sormak, buna göre davacının sigortalılık tarihlerini belirleyip yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığını değerlendirmek ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.













MG