MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 257 ada 7, 259 ada 5 ve 6 parsel sayılı 444.89, 1.542.19, 1.523,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla davalılar ..., ..., Resul ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, tapu kaydına dayanarak Hazine adına tespit ve tescil edilen 257 ada 8 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olan bir kısım yerin tespit sırasında davalı taşınmazlar içinde bırakıldığını öne sürerek bu kısımların Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
02.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.