MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin sigortalısı dava dışı ...’e ait dairenin üst katında bulunan konutun mutfağının altından geçen ana şebeke borusunun inşaatın yapımı sırasında içine dolan inşaat artıkları sebebi ile tıkanması sonucu geri tepen suların sigortalı konuta ve muhtelif emtia ve demirbaşa zarar verdiğni, dahili su hasarı teminatı kapsamında sigortalısına 2.854,00 TL hasar ödemesi yaptığını, davalı şirketin müteahhitliğini yaptığı inşaatın su tesisiyle ilgili gerekli ve yeterli bakım ve onarımı yapmadığı için sorumlu olduğunu belirterek 2.854,00 TL hasar ödemesi nedeni ile davalı şirket aleyhine başlatmış oldukları icra takibine davalı şirketin haksız itiraz ettiğini berlirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.