MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali ve katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mahkemenin suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen 02.09.2015 tarihli kararının, suça sürüklenen çocuğun duruşmada beyan ettiği adresine usulüne uygun olarak 16.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, incelenen UYAP verilerine göre, karar tarihi olan 02.09.2015 tarihinde ve gerekçeli kararın tebliğ tarihinde suça sürüklenen çocuğun herhangi bir ceza infaz kurumunda bulunmadığı, bu nedenle yapılan tebligatın temyiz süresini başlattığı, suça sürüklenen çocuğun ve velisinin hükmü, CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 26/10/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... ve velisinin yasal süreden sonraki temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali ve katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Sanıklar hakkında Kaynarca Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2014 tarihli iddianamesinde mağdur ve müşteki sıfatı ile ... ve ...’ın isimleri belirtildiği halde, sevk maddeleri bölümünde 5237 sayılı TCK"nun 142/1.b, 143, 116/4,151/1, 58, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarının talep edildiği, mağdur ve müşteki sayısınca cezalandırılması talep edilmemesine karşın mahkemece bu hususta sanıklara 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde mağdur ve müştekiye karşı eylemleri nedeni ile olmak üzere ikişer kez cezalandırılmasına; katılanlara yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde de sanıklara ek savunma hakkı verilmeden ikişer kez hüküm kurulmasına; iddianamede konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK"nun 119/1-c maddesinin uygulanmasının talep edilmediği ve mahkemece TCK‘nun 119/1-c maddesinin 1 kez uygulanma ihtimaline binaen sanıklara ek savunma verildiği halde sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan iki kez TCK"nun 119/1-c maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanıkların her bir müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilip denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, katılanlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde toplu uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın, "Cumhuriyet Savcısı"nın esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu" şeklindeki kararları uyarınca; başka suçtan Çanakkale E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’ın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi gereğince yapılan bozmanın hükmü süresinde temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuk ..."a sirayetine, 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.