...

Davacı, idari para cezasının iptaline, itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.



K A R A R

Dava idari para cezasının iptali ile ... prim ve idari para cezası komisyonunca itirazın reddine yönelik verilen kararın kaldırılmasına ilişkindir.
Mahkemece davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğinden yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile 6100 sayılı HMK "nun 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ... 03.11.2015 tarih ve 15.346.495 sayılı yazısı ile 5510 sayılı kanunun 102. maddesine istinaden 25.461,00-TL idari para cezası uygulandığı, 15 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin, 03.11.2015 tarih ve 15.398.169 sayılı yazısı ile 15.780,49-TL prim borcu bulunduğu, borcun yazının tebliğinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerektiğinin davacıya 11.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı 27.11.2015 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, ... ve prim itiraz komisyonunun 09.12.2015 tarih ve 2015/5 karar nosuyla itirazın reddine, 30 gün içinde yetkili iş mahkemesine itiraz hakkı saklı olmak üzere karar verildiği, davacının kurum kaydına 24.11.2016 tarihinde alınan kapsama giren borçlar dolayısıyla açılan davadan vazgeçildiğine dair taahhütnameyi, 6736 sayılı kanun kapsamına giren borçlar hakkında yargı nezdinde ihtilaf yaratmayacağına, ... mahkemesinde 15.02.2016 tarihinde ... numarasında açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan ve taahhüt ettiği, davadan feragat dilekçesinin yukarıda belirttiği mahkemeye intikalini istediği, ... 24.11.2016 tarih ve 16320320 sayılı yazısı ile...asliye hukuk mahkemesine hitaben (iş mhk. Sft.) davadan feragat edildiğine ilişkin taahhütnamenin 6736 sayılı kanunun 10. maddesinin 13. fıkrası gereği ilişikte sunulduğunun belirtildiği, 6736 sayılı kanun ödeme planı yapılandırmanın davacıya gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
./..

Somut olayda, davacının kuruma verdiği iddia edilen davadan feragata ilişkin dilekçenin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, feragata ilişkin dilekçe değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....