Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece uyulan Dairemizin 31.10.2006 tarih ve 2006/16746 E. 2006/19968 K. sayılı bozma ilamında, (İİK.nun 170/3. maddesinde icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu taktirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10"u oranında para cezasına mahkum eder) sözcüklerine yer verildiği açıklanmış ve lehtar alacaklının ağır kusurlu olduğunun kabulü gerektiği ifade edilerek borçlu yararına tazminat verilmemesi bozma nedeni olarak kabul edilmiştir.
Mahkemece borçlu yararına %40 oranında tazminata hükmedildiği görülmekte ise de, yasada öngörülen %20 oranının aşılması nedeni gösterilmemiştir. Bu nedenle hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.