İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12181 Esas 2016/3349 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12181
Karar No: 2016/3349
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12181 Esas 2016/3349 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı ve davacı arasındaki itirazın iptali davası hakkında verilen kararın temyizi incelenmiş. HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı ve Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında, temyize konu edilen miktar kararın kesin nitelikte olduğunu gösterir. Mahkeme kararı kesin olduğu için temyiz istemi reddedilmiştir. 5236 sayılı Kanunun 19. maddesi ve HUMK 427. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/12181 E. , 2016/3349 K.

"İçtihat Metni"

Davacı .... vek. Av. ... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/12/2013 gün ve 2012/336 E. -2013/639 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822,00 TL’dir .
Temyize konu edilen miktarın 866,32 TL olması nedeniyle 13.12.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.