MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
...ilçesi, İstasyon mahallesi 94 ada 37 parsel sayılı 880,36 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmaz, tapuda davacı adına kayıtlı olup taşınmazın beyanlar hanesinde kısmen orman sınırı içinde kaldığına dair şerh bulunmaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili adına tapuda kayıtlı taşınmazın ormanla bir ilgisinin olmamasına rağmen yörede 2007 yılında yapılan orman tahdit çalışmasında orman alanında bırakıldığını belirterek orman kadastro komisyon kararının iptali ile orman sınırlaması uygulamasının iptal edilmesi ve tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesi, İstasyon mahallesi 94 ada 37 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmaz üzerine "Kısmen devlet ormanı içinde kalmaktadır" şeklinde konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm katılma yoluyla davacı vekili ile davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde tapu kaydına dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz ve şerhlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan ve 19/11/2007-19/05/2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
1) Davacı vekilinin temyiz itirazları bakımından;
Orman Yönetimi vekilinin temyiz dilekçesi davacı vekiline 14.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince 28.03.2016 tarihinde katılma yoluyla temyiz için Kanunda düzenlenmiş 10 günlük süreden sonra katılma yoluyla temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, temyiz dilekçesinin süreden reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı olarak hüküm kurulmuştur.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 297/2. maddesinde, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlemesi mevcut olmasına rağmen davacının talebinin orman sınırlandırması uygulamasının iptal edilmesi ve tapu kaydındaki şerhin silinmesine ilişkin olmasına rağmen mahkemece orman sınırlandırması uygulamasının iptal edilmesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş, Dairemizin geri çevirme kararı ile dava konusu taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının, dayanak kayıtlarının, davalı iseler dava dosyalarının, kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının getirtilmesine ve davalı ... Yönetimi tarafından çekişmeli parsele yönelik olarak tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davası açılıp açılmadığının araştırılmasına karar verilmesine rağmen mahkemece istenen eksiklikler tamamlanılmadan dosya Dairemize gönderilmiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece, çekişmeli 94 ada 37 parsel sayılı taşınmaza komşu bulunan taşınmazların kadastro tespit tutanakları, var ise dayanak belgeleri, itirazsız veya hükmen kesinleşmiş ise kadastro veya hükmen oluşan tapu kayıtları, davalı ise dava dosyaları ve davalı ... Yönetimi tarafından çekişmeli 94 ada 37 sayılı parsele yönelik olarak tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davası açılıp açılmadığı mahkeme kayıtlarından araştırılarak ve davalı yönetimden sorularak var ise ilgili dava dosyası ile taşınmazın bulunduğu yörede yapılan imar uygulamasına ilişkin evrak getirtilip dosya arasına alınmalı, yine taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve ...; 14.03.1989 gün ve ....K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların tapu oluşum tarihinden önce veya sonra oluşup oluşmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip imar uygulaması da gözetilerek ulaşılacak sonuca göre davacının tüm talepleri hakkında bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.