MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir
Ancak;
1- Dosya kapsamında bulunan 03/09/2014 tarihli CD izleme tutanağında “müşteki bekleme yaparken, şüpheli şahsın devamlı volta atar şekilde yürürken müştekinin telefonuyla konuşma yaptığının” belirtilmesi karşısında sanığın eyleminin 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile uzlaşma kapsamına alınan TCK’nun 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK’nun 142/2-b bendinden hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2- Suça konu cep telefonunun suç tarihindeki değerinin 150,00 TL - 195,00 TL aralığında olduğunun 19/01/2015 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nun 145. maddesinin uygulanması sureti ile eksik ceza tayini,
3- Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 04/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.