Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/9565 Esas 2015/10005 Karar Sayılı İlamı

Milas İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


K A R A R

Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine, Milas Sulh Hukuk Mahkemesi"nin “... ... parsel ... nolu bağımsız bölüm maliki davalının aynı yer 22 ve 23 nolu bağımsız bölümler maliki davacıya ait taşınmazlar arasında yer alan ortak alana, davalı tarafından yapılan müdahalenin men"ine, ortak alana davalı tarafından yapılan giriş kapsının kal"ine ...” ilişkin ilamı ile ilamlı takip başlatılmış ve müdahalenini men"i ile kal talep edilmiştir.
Alacaklı vekili şikayetinde; infaz sırasında ortak alanda olan ve izinsiz şekilde yapılan demir kapının ortak alana müdahalesi olmadığı gerekçesi ile ilamı infaz etmeyen Milas 1. İcra Müdürlüğü"nün 29.07.2013 tarihli kararının kaldırılmasını, ilamda belirtildiği gibi müdahalenin men"i ile ortak alana davalı borçluca yapılan imalatların kaldırılması yönünde işlem yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ilam karar tarihinden sonra demir kapının yapıldığı, icra takibinde ise bu kapının kaldırılmadığı ancak ilamda kal"ine karar verilen kapının bu demir kapı olmadığı gerekçesi ile talebin kısmen kabulüne, Milas Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/658 Esas, 2011/1405 Karar sayılı ilamına konu olan duvarın kalan kısımlarının yıkılmasına, demir kapı ve diğer talepler yönünden şikayettin reddine karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, Mahkemece yapılan keşif sonucu tanzim edilerek dosyaya ibraz edilen 17/12/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu yapılan ve krokide kırmızı renkle gösterilen demir kapının ortak alanda kaldığı, 22 ve 23 nolu bağımsız bölümlere geçişi engellemekte olduğu bu nedenle kaldırılması gerektiği yönünde görüş mütalaa edilmiştir. Her ne kadar, icra takibine dayanak ilamda kal"ine karar verilen kapının kaldırıldığı belirlenmiş ise de ilamda hüküm altına alınan müdahalenin men"ini engeller şekilde borçlu tarafından yeni bir kapı yapıldığı dosya kapsamındaki bilirkişi raporu ve taraf beyanları ile sabittir. Bu durumda, ilam usulünce infaz edilmemiştir. İnfazın ilamda hüküm altına alınan müdahalenin men"ini sağlayacak şekilde sonradan yapılan demir kapının da kaldırılması suretiyle yapılması İİK.nun 26/3 maddesi hükmü karşısında mümkündür.
Bu halde Mahkemece şikayettin dosya kapsamındaki bilirkişi raporu doğrultusunda tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HMK"nun 371. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.