MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında 15.02.2011 tarihli çevre danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, vekili bulunduğu şirketin edimlerini eksiksiz ifa ettiğini, davalı şirkete fatura edilen hizmet bedeli ödenmediğinden alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, haksız itiraz üzerine de takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40"dan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, dolayısıyla sözleşmede belirlenen ödemeye hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın ticari defterleri incelenmiş, dava ve takibe konu faturaların davacı defterlerinde yer aldığı, bu faturalardan dolayı davacının alacaklı bulunduğu, davalının faturaları ibrazdan kaçınması sebebiyle savunmalarını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.