MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında iftira suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ...’nin gerçek kimliğinin, yargılama sırasında mağdur ...’nın müracaatı üzerine ortaya çıktığı, bu nedenle sanık ... hakkında TCK’nın 269. maddesinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların, müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçunun şüphelisi olarak yakalandıkları sırada sanık ...’nin kendisini ..., sanık ...’ın ise kendisini ... olarak bildirmesi üzerine ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan dava açıldığının, Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/14 Esas sayılı dosyası nezdinde yapılan yargılama sırasında...’nın müracaatı üzerine sanık ...’nin gerçek kimliğinin ortaya çıktığının, bunun üzerine diğer sanık ...’ın da gerçek kimliğini açıklayarak suçu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında TCK"nın 269/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.