MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu kümesin kapısının kırılması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresinde mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Mağdur ...’in sanığı olay yerinde görmesi üzerine, haber verdiği kolluk kuvvetlerinin sanığı yakaladığı esnada suça konu güvercinlerin sanığın üzerinden çıkması üzerine mağdura iade edildiği olayda rızai bir iadeden bahsetmenin mümkün olmamasına karşın, sanık hakkında şartları oluşmayan 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2)Etrafı tel örgülerle çevrili olan ve içerisinde konut bulunmayan arsanın içerisine hırsızlık amacıyla girilmesine ilişkin olayda, suça konu yerin konut olduğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmaksızın eksik kovuşturmayla yazılı şekilde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3)Mağdur ... Soysal’ın beyanında, kümesin yanında iki kişi gördüğünü belirtmesi karşısında, eylemin birden fazla kişiyle birlikte işlenmesi sebebiyle 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.