Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18095 Esas 2018/9230 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18095
Karar No: 2018/9230
Karar Tarihi: 18.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18095 Esas 2018/9230 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan davada, tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu varken doğrudan dava açıldığı için usulden reddine karar verilmiştir. Ancak Tapu Müdürlüğü'nün vekalet ücreti konusunda karar verilmesi gerektiği halde bu yönde bir karar verilmemiştir. Bu nedenle kararın temyiz itirazlarıyla bozulmasına karar verilmiştir. Çekişmeli davaların avukatlık ücretlerinde uygulanacak tarifeye ilişkin kanun maddeleri de dikkate alındığında, vekalet ücreti konusunda karar verilmemesi hatalıdır. Karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesiyle uyumlu olarak değerlendirilmelidir.

1. Hukuk Dairesi 2016/18095 E. , 2018/9230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, Tapu Sicili Tüzüğü gereğince öncelikle Tapu Müdürlüğü’ne başvurma zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden doğrudan dava açıldığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.