MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İNTİKAL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1404 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2003/386 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, tapu maliklerinden ... kızı ..."ya ulaşılamadığını, bu nedenle ..."ya ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2004/912 Esas - 2004/1567 sayılı ilamı ile ... Defterdarı"nın ... olarak atandığını, dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satıldığını ve ... atanan ... kızı ... payına isabet eden bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, ... kızı ... hakkında kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıldan fazla süre geçtiğini ileri sürüp, ... hakkında TMK 588/1-2 fıkraları gereğince gaiplik kararı verilmesini, payına isabet eden ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 5.900 TL"nin Hazineye irat kaydedilmesini istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiştir.
Mahkemece, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/912 Esas 2004/567 sayılı kararı ile ... kızı ..."ya ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/386 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında bu kişiyi temsil etmek amacıyla ... Defterdarı"nın ... olarak atandığı, defterdarın yönetim kayyımı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.