MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in maliki olduğu 1167 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşinden olan oğlu davalıya satış göstermek sureti ile mirastan mal kaçırmak amaçlı olarak temlik ettiğini, akit tarihinde 18 yaşında olan davalının taşınmazı satın alacak ekonomik gücü olmadığı gibi, murisin de taşınmazını satmaya ihtiyacnın olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı 25.000 TL bedelle satın aldığını, ayrıca babasının 1995-1996 yıllarında borçlu olduğu şahıslara ve ... Köyü Kooperatifinin ... İcra Müdürlüğünündeki icra dosyalarına olan borçlarını ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin mirasçılardan mal kaçırma kastının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.