Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu İcra Mahkemesine başvuru nedeni olarak, alacaklı tarafça hakkında başlatılan genel haciz yoluyla yapılan takipte tebliğ olunan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle gecikmiş itiraz talebinde bulunabileceği açıklanarak borcun esasına yönelik itiraz nedenlerini bildirmiştir. HUMK."nun 76"ncı maddesi gereğince hukuki tavsif hakime ait olabileceğinden öncelikle yapılması gereken iş usulsüz tebliğ işlemin gecikmiş itiraz nedeni yapılamayacağı gözetilerek tebligat işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin tesbitinden ibarettir. Tebliğ işleminin usulsüzlüğünün tespiti halinde (7201 S.K. 21. mad. tüzük 28. mad.) muhatabın usulsüz tebliğe muttali olduğu tarihin belirtilmesi ile yetinilerek (7201 S.K. 32.md.) İİK 62. maddesi gözönüne alınıp, borcun esasına yönelik itirazların icra dairesine yapılacağından bahisle bu yöne ilişkin talebin reddine karar vermek gerekirken takip dayanağı belgenin tebligat parçasına eklenmediğinden bahisle ödeme emrine iptaline karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/04/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.