Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe dayanak 28.02.2005 vadeli 32.400 YTL tutarındaki bono ve 25.03.2005 vadeli 30.000.000.000 TL"lik bonolarda alacaklı Aypaş A.Ş. lehtar konumunda olup, senet keşidecisi de ..... Grup İnşaat Turizm ve Elektrik Ltd.Şti."dir
Borçlunun İcra Mahkemesine borcun yenilendiğine ilişkin başvuru aşamasında 02.03.2005 tarihli tutanak ibraz edilmiştir. Bu tutanakta açıkça 32.400 YTL"lik senetten de bahis edilerek "Yukarıda dökümü yapılan 2 adet senet ve 1 adet çekin bedelleri makbuz karşılığı senet keşideci şirketten alındığı yazılmış daha sonra ise yine anılan senette yazılmak suretiyle taraflar arasındaki çek ve senetlere karşılık olmak üzere 56.000 YTL"lik senet alındığı belirtilmiştir. Ancak imzası inkar edilmeyen 02.03.2005 tarihli tutanakta borcu yenilendiğinden sözedildiğinden tarafların beyanları da nazara alındığında 32.400 YTL"lik senetteki borcun B.K. 114/2. mad. koşullarında yenilendiğinin kabulü ile (Mahkemece 25.03.2005 vade tarihli senet hakkında borçlu itirazının reddi yerinde ise de) 32.400 YTL"lik senetle ilgili itirazın kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde bu senetle ilgili de ret kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.