İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2730 Esas 2019/13221 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2730
Karar No: 2019/13221
Karar Tarihi: 12.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2730 Esas 2019/13221 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık konut dokunulmazlığını bozma, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiş. Ancak, mala zarar verme suçundan hüküm giyen sanığın bu suç için ödemekle yükümlü olduğu adli para cezasının temyiz edilemeyeceği belirtilmiş.
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz itirazları değerlendirilmiş ve Anayasa Mahkemesi’nin bazı bölümlerinin iptaline karar verdiği TCK’nın 53. maddesi uygulama aşamasında değerlendirilebileceği vurgulanmış. Ancak dosya incelendiğinde, sanığın Türkçe bilmemesi nedeniyle ifadelerinin alınması için görevlendirilen tercüman bilirkişinin ödemiş olduğu 600 TL ücretin sanığa yükletilmesi, CMK’nın ilgili madde hükümlerine aykırılık oluşturmuş. Bu nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde bulunmuş ve hüküm bozulmuş ama bu aykırılığın CMUK’nın ilgili maddesi uyarınca düzeltilebileceği belirtilmiş.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 53. madde
- 5271 sayılı CMK’nın 324

2. Ceza Dairesi 2019/2730 E. , 2019/13221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Türkçe bilmeyen sanığın ifadelerinin alınması için görevlendirilen tercüman bilirkişiye ödenen 600,00 TL ücretin, 5271 sayılı CMK’nın 324/5. maddesine aykırı olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; tercüman ücretinden ibaret olan 600,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.