MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı, davacının miras hakkına dayalı olarak dava açmasına rağmen annesinin halen sağ olduğu ve bu nedenle...terekesinden kendisine miras yolu ile gelen bir hak bulunmadığı belirtilerek davacının sair temyiz itirazları reddedilmiş, ancak taşınmaz üzerinde bulunan binaların kime ait olduğu hususunun araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.02.2015 havale tarihli rapor ve Ek-1 nolu krokide (3/A) harfi ile adlandırılan 133,84 metrekare evin, ... oğlu ... ....) adına muhtesat niteliği ile....İli ... İlçesi, .... Mahallesi 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.02.2015 havale tarihli rapor ve Ek-1 nolu krokide (3/B) ve (3/C) harfleri ile adlandırılan 78,26 metrekare ev ile 22,93 metrekare bu eve ait eklentinin, Şabap oğlu ... (46318026684) adına muhtesat niteliği ile....İli ... İlçesi, E....a Mahallesi 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.