Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11506
Karar No: 2016/2155
Karar Tarihi: 16.02.2016

Hırsızlık - Mala Zarar Verme - İşyeri Dokunulmazlığının İhlali - Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11506 Esas 2016/2155 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, çalıntı telefonların satışı ve çeşitli suçları işleyen üç sanığın hükümlerini değerlendirdi. İlk olarak, sanıkların hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından suçlu bulundukları ve ceza aldıkları belirtildi. Ancak, mahkeme sanıkların kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine karşı hak yoksunluğu cezası hakkında yanlış bir karar verdiği için bu kısım bozuldu ve düzeltildi. İkinci olarak, suç eşyalarını satın alma veya kabul etme suçundan hüküm giyen bir diğer sanığın, yeterli kanıtlar olmaksızın suçlu bulunduğu için cezası bozuldu. Mahkeme kararında, sanıklar hakkında uygulanan kanun maddeleri şu şekildedir: TCK 119/1-c (hırsızlık), TCK 152 (mala zarar verme), TCK 359 (işyeri dokunulmazlığının ihlali), ve TCK 202/1-7 (suç eşyalarının satın alınması veya kabul edilmesi). Ayrıca, hak yoksunluğu konusunda TCK 53/1-c ve 53/3 maddeleri uygulanmıştır.

 

 

22. Ceza Dairesi         2015/11506 E.  ,  2016/2155 K.

  •  


"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve müdafii ile sanık ..."in itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca, hükümden hak yoksunluğuna ilişkin kısımlar çıkartılarak yerine ""sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri

../...





yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına"" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın baştan beri suçu kabul etmemesi, çalınan telefonların sanıkta ele geçirilememiş olması karşısında, hırsızlık eylemini gerçekleştiren diğer iki sanığın çalıntı telefonları sanık ..."a sattıklarına dair yalın anlatımları dışında sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediğine dair somut, kuşkudan uzak, başkaca mahkumiyetine yeter kanıtlar gösterilmeden yetersiz gerekçeyle hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
















 

 

 



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi