MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Maliye blokları, Başçavuş sokak, No:112/C-3 nolu dairenin yeni maliki olduğunu daire içinde binanın mimarisine ve konstrüksiyonuna zarar verecek şekilde aşırı değişiklikler yaptığını beyanla diğer kat maliklerinin haklarına tecavüz eden davalının yaptığı tecavüzün önlenmesine, davalıya ait bağımsız bölümdeki tadilat ve değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi ... 18. Hukuk Dairesi 2014/19624-18306 E.K. sayılı ilamı ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamı sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Öte yandan aynı Kanunun 19. maddesinin ikinci fıkrasında da kat maliklerinden birinin anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yapması diğer kat maliklerinin rızasının bulunması koşuluna bağlanmış, kendi bağımsız bölümlerinde ise anayapıya zarar vermemek kaydı ile diğer kat maliklerinin rızasına gerek olmadan onarım, tesis ve değişiklik yapması mümkün kılınmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece taşınmazın kat mülkiyetine esas olan tapu kaydı, yönetim planı ve mimari projesi ilgili yerlerden getirtilmeli; dava konusu taşınmaza ait tadilat projesinin bulunup bulunmadığı, projeye aykırılıkların neler olduğu, bağımsız bölümün iç mekanında yapılan tadilatların ne tür değişikliklerle mimari projeye aykırılık teşkil ettiği, aykırılıkların verdiği rahatsızlıkların ne gibi önlemlerle giderilebileceği ve yine davalının kendi bağımsız bölümünde gerçekleştirdiği onarım, tesis ve değişikliğin ortak alana müdahale niteliğinde olup olmadığı hususunda mimari proje mahallinde uygulanmak suretiyle fotoğraflarla destekli ve krokiye yansıtılmış şekli ile mukayese imkanı veren denetime elverişli rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda var ise aykırılıkları ile ilgili birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilerek varsa ortak alana müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken raporda mimari projeye aykırılık olduğu belirtilmesine rağmen davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.