MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01.07.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, 23/06/2014 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 23/06/2014 tarihli tahsis talebi itibariyle 01/07/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
3201 sayılı Yasanın 17/04/2008 tarih ve 5754 sayılı Yasanın 79. maddesi ile değişik 5/1. maddesinde “Yurt dışındaki sigortalılık sürelerinin tespitinde, bunu belirten ve istek sahibinin ibraz edeceği ispatlayıcı belgelerde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere gün sayıları esas alınır, bu tespitte 1 yıl 360 gün, 1 ay 30 gün hesaplanır.
Sosyal güvenlik kanunlarına tabi hizmetleri olanların, borçlandıkları gün sayısı, prim ödeme gün sayıları ile ilgili hizmetlerine katılır. Sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki süreler borçlanılmış ise, sigortalılığın başlangıç tarihi, borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülür.Sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi hizmeti bulunmayan istek sahiplerinin sigortalılıklarının başlangıç tarihi, borçlarını tamamen ödedikleri tarihten borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülen tarihtir. ” hükmü yer almaktadır.
506 sayılı Yasanın geçici 81. maddesinin C-a) bendinde, "23.05.2002 tarihinde 15 yıllık sigortalılık süresini kadın ise 50, erkek ise 55 yaşını doldurmuş ve 3600 gün malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunanlara istekleri halinde yaşlılık aylığı bağlanır." hükmü yer almakta olup, devamındaki b) bendinde ise; 23.05.2002 tarihinde (a) bendinde öngörülen şartları yerine getiremeyenlerin hangi şartlarda yaşlılık aylığı bağlanabileceği sıralanmıştır.
Somut olayda, Mahkemece 3201 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince davacının yurtdışı sigortalılık belgelerinde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere gün sayılarının esas alınması suretiyle borçlanabileceği süre tespit edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Kabule göre de, dosya kapsamından davacının tahsis talep tarihinin 02/07/2014 tarihi olduğu anlaşılmakla, Mahkemece 23/06/2014 tarihli tarihli tahsis talebine göre 01/07/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacacak iş, 3201 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince davacının yurtdışı sigortalılık belgelerinde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere gün sayılarının esas alınması suretiyle borçlanabileceği süreleri tespit ederek, bu sürelere göre 506 sayılı Yasanın geçici 81. maddesinin C bendine göre tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı şartlarının oluşup oluşmadığını değerlendirmekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.