14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.01.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/167 Esas, 2014/197 Karar sayılı mirasçılık belgesinin doğru olmadığından bahisle iptalini ve miras bırakan ...’un mirasçılarını gösteren mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece ilk olarak, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.04.2017 gün ve 2016/16831 Esas, 2017/2628 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/167 Esas, 2014/197 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile muris ...’un mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK md. 7). Hakim çekismesiz yargıda re"sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.
TMK"nin "Sağ kalan eş" başlıklı 499. maddesinin 3. fıkrasında; "mirasbırakanın büyük ana ve büyük babaları ve onların çocuklarıyla birlikte mirasçı olursa, mirasın dörtte üçü, bunlar da yoksa mirasın tamamı eşe kalır." hükmü yer almaktadır.
Somut olaya gelince; davacının miras bırakanı ...’un mirası 1440 pay kabul edilerek davacı ve diğer mirasçılar arasında paylaştırılmasına karar verilmiş ise de muris ...’un halası ...’ün kızı ...’a intikal edecek olan 480 payın ölü oğlu ...’un çocukları ...’a 120, ...’a 120, ...’a 120, ...’a 120’şer pay olarak dağıtılması gerekirken; ...’a 125, ...’a 125 ve ...’a 125’şer pay dağıtıldığı, yine ...’ün ölü oğlu ...’e düşen 480 miras payının, oğullarından ...’e 120 pay intikal ettiği, ...’ün de ölümü ile TMK 499 gereği sağ kalan eşi ...’e 30 pay, çocukları ...’e 30, ...’e 30, ...’ya 30’ar pay dağıtılması gerekirken, ...’e 15 pay, çocukları ...’e 35, ...’e 35 ve ...’ya 35’şer pay dağıtıldığı, davacı ...’a ise annesinden 120, babasından 120 pay olmak üzere toplam 240 pay verilmesi gerekirken, 225 pay verildiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece gerekirse yeniden bilirkişi raporu alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yanılgılı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.