MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ün 2179 ada 7 parseldeki ¼ payını davalıların mirasbırakanı olan oğlu ... ...’e, ¼ payını ise ...’in eşi davalı ...’e devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırmak kastıyla ve muvaazalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, taşınmaz üzerindeki binanın 3 ve 4. katlarının davalı ... ve eşi ... tarafından yaptırıldığını, mirasbırakanın bu nedenle taşınmazdaki ½ payını devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; " mirasbırakanın 28.02.2012 tarihli resmi akitle davalı ...’ye temlik ettiği eldeki davaya konu 2179 ada 7 parseldeki ¼ pay bakımından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/114 Esas sayılı dosyasında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası, anılan temlik muvazaalı olmadığından reddedilmiş ve karar derecattan geçerek 30.04.2019 tarihinde kesinleşmiş olup aynı akitle yapılan işlemde "iradenin bölünmezliği" ilkesi dikkate alındığında muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği açıktır.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Kabule göre de; ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu, mirasbırakanın oğlu ...’e devrettiği ¼ payın devrinin muvazaalı olup olmadığı şeklinde tespit edilmesine rağmen HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralı aşılarak mirasbırakanın Remziye’ye temlik etttiği pay yönünden de davanın kabul edilmesi isabetli değildir.‘’gerekçesiyle bozulmuş,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; aynı akit ile yapılan işlemde "iradenin bölünmezliği ilkesi dikkate alındığında" muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.