MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ..."ye dava konusu 1815 nolu parselinin satış yetkisini içeren vekaletname verdiğini, ancak ..."nin kendisine bilgi vermeden ve talimat almadan vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle taşınmazı kızkardeşi olan diğer davalı ..."ye devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescile, aksi takdirde taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın temlikinin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını ve bedelinin ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ..."nin vekalet görevini kötüye kullanarak davacıyı zararlandırdığı, diğer davalı ..."nin de bu durumu bildiği gerekçesiyle tapu iptali-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 48.703.07.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.